Akhir pekan ini, Carlo Ancelotti dibandingkan perannya di Chelsea dengan tahun Ferguson di Man Utd, mengklaim perannya adalah teknis saja: dia tidak 'manajer' itu. Hal ini telah membantu memulai kick-perdebatan yang kita cintai begitu banyak: harus daya semua ditempatkan di tangan manajer, atau bisa lebih 'benua' pendekatan melakukan pekerjaan itu?
Di Inggris, gagasan tentang 'pelatih kepala' (bukan manajer) sistem cenderung dilihat dalam kondisi yang sama membolos sterling untuk Euro, minum teh tanpa susu atau mengenakan topi di dalam ruangan: enak. Fans, media dan memang manajer dalam permainan cenderung melekat ke ide manajer sepakbola tradisional Inggris - seseorang yang memiliki kendali penuh di klub, dari sesi pelatihan dan rezim gizi melalui gaji dan transfer pemain.
Bicara di Chelsea chat forum dalam menanggapi komentar Ancelotti's beruang keluar ini: tidak pernah adalah kemarahan diarahkan pada Abramovich (orang yang bertanggung jawab untuk Chelsea pindah ke eselon atas sepakbola dunia) sebanyak ketika dirasakan bahwa ia telah 'mengganggu'.
Keberhasilan terus Alex Ferguson, tentu saja, membantu untuk mengabadikan gagasan bahwa ia adalah model ideal untuk mencapai sukses dalam sepakbola. Ferguson, kami diberitahu, memiliki jari-jarinya di semua pai di Man Utd, dan telah berhasil selama dua puluh tahun. Tentunya ini adalah satu-satunya resep untuk sukses? Beberapa pakar ingin kita percaya.
Model ini tentu saja telah bekerja di klub lain, dan tentunya masih dipraktekkan (paling sering di tim yang lebih kecil). Ia telah bekerja di olahraga lain juga: Clive Woodward, misalnya, secara besar-besaran di tangan-selama waktunya dengan tim rugby Inggris, mikro-mengelola setiap aspek kehidupan dibayangkan skuad.
Sebaliknya, model manajemen dilihat biasanya sebagai Eropa kontinental, dimana peran manajer adalah lebih mirip untuk menjadi pelatih kepala dan tokoh lainnya memiliki pengaruh lebih besar pada keuangan klub dan kebijakan transfer, dipandang dengan kecurigaan yang mendalam dan ketidakpercayaan di sisi saluran tersebut. Sebagai pengaruh asing di Liga Premier - terutama dalam bentuk pemilik dari luar negeri - telah berkembang selama dekade terakhir, 'Direktur Sepakbola telah menjadi titik fokus untuk asumsi hampir xenophobia bahwa pengeringan daya dari manajer selalu hal yang merusak.
Melihat Namun ini rasional, sekolah berusia ide Inggris manajer sepakbola dewa-seperti masa lalu pasti juga menjual oleh tanggal. Ini adalah suatu gagasan yang melewati tanggal kembali cara pembentukan Liga Premier, ketika sepak bola adalah bisnis yang sama sekali berbeda. Sebelum ledakan sepak bola di tahun 80-an dan 90-an, pasukan setengah ukuran pemain dan membayar £ 200 per bulan. Tentu bukan 'internasional' permainan dengan cara yang sama, dan tidak terlalu dikomersialisasikan.
Terhadap latar belakang itu, jauh lebih masuk akal - dan masuk akal - bahwa seorang manajer semuanya terkoordinasi di sebuah klub. Para manajer terbaik tacticians dan motivator, tetapi juga penyelenggara, menarik bersama-sama rencana untuk segala sesuatu dari formasi untuk pergi pengaturan fixture perjalanan.
Sekarang, tim sepak bola Premier League secara komersial diarahkan, organisasi multi-nasional dengan multi-juta turnovers pon. Mereka memiliki regu pada setiap kelompok usia dan menarik bakat ratusan karyawan. Taruhannya, juga jauh lebih tinggi: bisa dibilang kurang sukses di lapangan tidak pernah datang pada seperti harga tinggi dalam sejarah permainan.
Dengan semua yang dalam pikiran, memiliki satu co manajer semua-tahu-ordinat semua aspek kegiatan klub adalah tidak benar-benar kredibel atau berkelanjutan. Model kontinental disebut memiliki sosok Direktur Football bertindak sebagai berat membuat antara 'manager' dan hirarki klub - figur yang dapat memadukan teknis dengan pemahaman bisnis - bukan merupakan proposisi menggelikan. Tentu itu kuda untuk program tetapi, untuk beberapa klub, sebuah sistem yang menyeimbangkan kekuasaan sedikit ke atas dan jauh dari manajer yang sempurna, seperti yang ditunjukkan oleh beberapa klub Eropa yang paling sukses selama beberapa dekade.
Hal kunci di sini, tentu saja, adalah keseimbangan. Bahkan di bawah sistem tersebut, manajer harus menjadi orang yang paling penting di klub sepak bola, diberi kebebasan untuk mengembangkan dan melaksanakan visi untuk tim. Sebagian besar dari yang harus hirarki memberdayakan dia untuk memenuhi visi tersebut, memberikan semacam 'check rasa' baik dari perspektif olahraga dan bisnis dan membangun parameter di mana ia harus bekerja.
Dan ini adalah tempat yang tidak beres di Chelsea: bahwa keseimbangan belum benar terjadi. Itu Ancelotti tidak dapat memilih tangan kanan-Nya, atau yang kami dituntun untuk percaya, tidak berkonsultasi pada siapa orang yang harus, hanyalah salah satu bukti yang menunjukkan bahwa kebebasan untuk membangun visinya adalah konstriksi.
Jadi sistem ini tidak selalu yang buruk - dapat bekerja dan kita tidak boleh menyerang itu murni keluar dari beberapa gagasan kuno tentang bagaimana sesuatu harus atau lebih buruk lagi, bagaimana hal-hal dilakukan. masalah Chelsea tampaknya bahwa ada terlalu banyak bersaing, visi diri tertarik untuk klub di atasnya mencapai yang berlumpur air. saldo tersebut harus diatasi, dan Ancelotti memiliki pekerjaan di tangannya.
